未成年人前科消灭遇职业准入障碍

更新时间:2012-06-07 07:20点击数:文字大小:

西北大学论坛

  尽管刑事法令对未成年人犯法记录封存进行了明确划定,但民事、行政法令仍对未成年人犯法记录作出了否认性评价。有关单元可以按照法令划定查询已封存未成年人犯法记录,有污点未成年人仍无法从事公事员等相关职业。 西北大学论坛

  本报记者卢杰

  刑法修正案(八)和新修订的刑事诉讼法均划定了未成年人犯法记录封存制度,这一司法掩护制度意味着,一些切合特定条件轻罪未成年人罪犯可以撕掉“前科”标签。

  这项制度能否起到预期效果?近日,北京师范大学刑事法令科学研究院未成年人刑事司法改良研究课题组的一项实证研究发明,相关职业准入限制或成影响轻罪未成年罪犯回归社会的障碍。

  消灭前科弱化犯法标签心理

  课题组走访山东、山西、贵州、上海、福建等开展未成年人犯法记录封存制度试点地发明,未成年人犯法记录封存主要有轻罪犯法记录消灭和相对不告状污点限制果真两种模式。

  轻罪犯法记录消灭,即被法院判决有罪或并被科刑的未成年犯在服刑期满或免除刑罚后,由有关构造通过必然形式注销大概封存其有关刑事记录。山东德州、青岛、山西太原、贵州瓮安等地对此开展了试点。

  相对不告状污点限制果真,即查看院《不告状决定书》不送达相关单元,不进入其人事档案,非经核准不得对外披露。上海市、厦门市思明区等地对此开展了试点。

  “我们发明,犯法记录封存制度有利于弱化未成年人犯法标签心理,辅佐他们顺利回归社会。”课题组卖力人宋英辉传授对《法制日报》记者暗示,观测显示,犯法记录封存后,未成年人罪犯的自卑感明显减弱,对糊口满意度上升,从头犯法意向下降。

  观测发明,在上述各地试点的263名未成年犯中,未发明从头犯法,很多已较好地回归社会。例如,在上海查看构造采纳不告状记录封存法子的91名未成年罪犯中,就业的52人,续学的37人(7人被大学录取),出国粹习的两人。

  谁有权决定各地做法纷歧

  谁有权决定消灭特定未成年人轻罪记录?课题组发明各地做法各异。

  课题构成员、北京师范大学刑事法令科学研究院博士后研究人员曾新华博士介绍,试点处所发生了5种未成年人轻罪犯法记录消灭制度的决定构造模式,别离为法院决定;司法行政部分决定;综治办决定;联席集会决定;审查委员会决定。未成年人相对不告状污点限制果真制度则由查看院卖力实施。

  “未成年人刑事记录封存制度并非由哪一家构造能够单独完成的,它不只需要公、检、法、司等政法部分密切共同,还需要教育、人事、团委、妇联、劳动等相关职能部分的支持。”曾新华说,无论是单一构造决定照旧联合机构决定,一定要有一个明确的决定主体,不然,这项制度则难以奉行。

  观测中,课题组也发明,个体地域正是因为无法发生出决定构造,造成固然有制度出台,但只能逗留在纸面,无法落实到动作中。

  与相关法令规矩跟尾不畅

  课题组发明,未成年人犯法记录封存制度如何与有关法令、部分规章、范例性文件跟尾,在实践中是一个较为突出的问题。

  曾新华介绍,尽管刑事法令已经对未成年人犯法记录封存进行了明确划定,但民事、行政法令仍对未成年人犯法记录作出了否认性的评价。

  按照我国公事员法、查看官法、法官法、律师法、教师法、注册管帐师法、执业医师法等法令,有犯法记录的人员不得大概在一按期限内不得从事公事员、查看官、法官、律师、注册管帐师、执业医师等职业。

  新刑诉法第275条对付查询被封存的未成年人犯法记录这样划定,犯法记录被封存的,不得向任何单元和小我私家提供,但司法构造为办案需要大概有关单元按照法令规矩划定进行查询的除外。

  曾新华说:“很显然,上述法令属于该但书中的‘国度划定’。换言之,有关单元可以按照上述法令划定查询未成年人的犯法记录,即犯法记录封存后,未成年人仍无法从事上述法令划定的职业。”

  对此,课题组建议,为了实现未成年人犯法记录封存制度的立法初志,上述相关法令应看成出调解,放宽职业准入条件,除涉及国度安详或非凡职业等非凡岗亭外,一般职业不宜进行过严的准入限制。

  本报北京5月31日讯

  制图/孟绍群

(来源:法制日报)


图文信息